Теория Социологии

Теоретически мыслимым, пожалуй, было бы посте­пенное исключение частного капитализма

Автор: admin

Однако стоит лишь воцариться совре­менному вышколенному чиновнику, как его власть становится во­обще нерушимой, так как вся организация элементарнейшего жизнеобеспечения в таких случаях приспосабливается к результа­там его работы. Теоретически мыслимым, пожалуй, было бы посте­пенное исключение частного капитализма – пусть даже на самом деле оно вовсе не такая мелочь, как это грезится кое-каким не знающим капитализма литераторам, – и совершенно ясно, что оно не будет последствием этой войны. Впрочем, допустим, оно прои­зойдет – и что это будет означать практически? Может, разруше­ние стального корпуса современного ремесленного труда? Да нет же! То, что и управление огосударствленными или переведенными в какое-нибудь «общее хозяйство» предприятиями будет бюрокра­тическим. Разве, например, образ жизни служащих и рабочих в прусском государственном управлении шахт или железных дорог сколько-нибудь отличается от образа жизни тех, кто занят на боль­ших частнокапиталистических предприятиях? Они менее свободны, поскольку борьба любой власти против государственной бюрокра­тии бесперспективна и поскольку принципиально невозможно по­дать апелляцию в инстанцию, имеющую интересы против нее и ее власти. Такова вся разница. Если бы удалось исключить частный капитализм, государственная бюрократия воцарилась бы само­державно. А ныне существующие наряду с ней и, по меньшей мере, когда есть возможность, работающие друг против друга, т. е. пока еще в определенной степени взаимно держащие друг друга в по­стоянном страхе частные и общественные бюрократии, объедини­лись бы в одну-единственную иерархию. Как, например, в Древ­нем Египте, только в совершенно несравнимо более рациональ­ной и потому более неминуемой форме.

Самые вкусные суши делает сушиешка !

08 Мар 2011  |  Рубрика: Аполитический Ресурс  |  Ваш отзыв »

современный чиновник

Автор: admin

Но бюрократия по сравнению с остальными историческими но­сителями современного рационального жизненного порядка отли­чается своей гораздо большей неминуемостью. Неизвестны исто­рические примеры того, чтобы там, где бюрократия, достигнув пол­ного и исключительного господства – как в Китае, Египте и не в столь последовательной форме в поздней Римской империи и в Византии – вновь исчезла, разве что с полной гибелью культуры, являвшейся ее носительницей. И все же это были пока еще до­вольно-таки иррациональные формы бюрократии, «патримониаль­ные бюрократии». Современная бюрократия выделяется на фоне всех этих стародавних примеров одним свойством, благодаря ко­торому ее неминуемость оказалась существенно прочнее, чем не­избежность прочих ее видов: выделяется она рациональной про­фессиональной специализацией и обученностью. Так, мандарин в старом Китае являлся не профессиональным чиновником, а, на­оборот, литературно-гуманистически образованным джентльме­ном. Египетский же, позднеримский и византийский чиновник был существенно более бюрократом в нашем смысле. Но государ­ственные задачи, подлежавшие его компетенции, оказывались бесконечно более простыми и скромными, чем современные, а его поведение – частью связанным традициями, частью же пат­риархально, т. е. иррационально, ориентированным. Подобно ре­месленнику прошлого, он был чистым эмпириком. А современный чиновник – соответственно рациональной технике современной жизни – постоянно и неизбежно становится все более профессио­нально вышколенным и специализированным. Все бюрократии земного шара идут по этому пути. Например, хотя старый америка­нский чиновник, осуществлявший партийный патронаж, и был про­фессиональным «знатоком» площадки предвыборной борьбы и со­ответствующей «практики», его ни в коем случае нельзя назвать экспертом, получившим специальное образование. Вот на чем, а не на демократии как таковой – в отличие от того, что внушают публике наши литераторы – основывалась тамошняя коррупция, которая столь же чужда получившим университетское образова­ние профессиональным чиновникам только зарождающейся там civil service, как и современной английской бюрократии, которая теперь занимает место self-government, осуществлявшегося знатью («джентльменами»).

Последнее время фирма стала приносить малый доход. раскрутка сайта от компании SEO-DOM очень помогла исправить ситуацию

08 Мар 2011  |  Рубрика: Гражданское право  |  Ваш отзыв »

итальянцы

Автор: admin

Подобно тому, как итальянцы, а вслед за ними – англичане виртуозно развили организацию капиталистического хозяйства, так и византийцы, а вслед за ними – итальянцы, а впоследствии территориальные государства эпохи абсолютизма, французская революционная централизация и, наконец, превзойдя всех ос­тальных, немцы, виртуозно разработали профессиональную и с разделением труда бюрократическую организацию всех челове­ческих союзов, основанных на господстве, – от фабрики до армии и государства – и дали себя временно и частично превзойти дру­гим нациям, в особенности – американцам, лишь в технике пар­тийной организации. Но теперешняя мировая война означает прежде всего победное шествие этой жизненной формы. Это шест­вие было в разгаре и до войны. Университеты, техникумы, высшие торговые школы, ремесленные училища, военные академии, про­фессиональные школы всех мыслимых сортов (даже школы журна­листики!); профессиональный экзамен как условие всех хорошо оплачиваемых и при этом, прежде всего, «гарантированных» част­ных и общественных служебных позиций; диплом после экзамена как основа любых претензий на социальную значимость (бракосо­четание (connubium) и социальные сношения (commercium) в кру­гах, причисляющих себя к «обществу»); «подобающее званию», га­рантированное, обеспечивающее пенсию жалование, а если возможно, то повышение зарплаты и продвижение по службе в со­ответствии со старшинством, как известно, таковы были подлин­ные, чаще всего – наряду с поисками теплых местечек для их пи­томцев – интересующие высшие школы «требования дня» еще до войны. Как в государстве, так и за его пределами нас интересуют следствия этого для политической жизни. Ибо нынешняя скучная ситуация с повсеместной бюрократизацией, на самом деле, кроет­ся и за так называемой «германской идеей 1914 года», и за тем, что литераторы эвфемистически называют «социализмом будуще­го», и за лозунгами «организации», «кооперативного хозяйства, и вообще за всеми подобными речевыми оборотами современнос­ти. В результате они всегда обозначают (даже если стремятся к прямо противоположному) создание бюрократии. Разумеется, бюрократия – далеко не единственная современная организаци­онная форма, подобно тому, как фабрика – далеко не единствен­ная форма предприятия. Но обе налагают печать на современную эпоху и на обозримое будущее. Бюрократизация принадлежит бу­дущему, и само собой разумелось (и разумеется), что литераторы были верны (и теперь верны) своей профессии, встречая бюрокра­тизацию (совершенно так же, как в эпоху Манчестерской школы) взрывом аплодисментов как силу, находящуюся на подъеме. И оба раза с одинаковым простодушием.

сушиешка одесса – вкусные суши из свежих продуктов

08 Мар 2011  |  Рубрика: Без рубрики  |  Ваш отзыв »

государственная бюрократия

Автор: admin

Конечно, государственная бюрократия теперь выглядит от­части весьма непохожей на партийную, а в пределах первой опять-таки гражданская выглядит иначе, чем военная, и все они опять же чем-то отличаются от бюрократии общины, церкви, бан­ка, картеля, профессионального сообщества, представительства заинтересованных лиц (союз работодателей, союз сельских хо­зяев). К тому же объем, в котором задействована деятельность почетных или заинтересованных лиц, во всех этих случаях весь­ма неодинаков. Так, в партии «босс», а в акционерном обществе наблюдательный совет не являются чиновниками. Ради совмест­ного принятия решений, ради контроля, консультаций, а время от времени – и для исполнительных функций в разнообразных фор­мах так называемого «самоуправления» разного рода знатные люди, избранные представители подвластных прослоек или же получившие принудительную нагрузку заинтересованные лица могут подчиняться чиновникам, начальствовать над ними или же совместно с ними работать как в корпоративной форме, так и в виде отдельных органов. Последнее встречается, прежде все­го, в коммунальном управлении. Но, разумеется, важные с прак­тической точки зрения симптомы этого не должны нас здесь ин­тересовать¹. Ибо (в том-то все и дело) в управлении массовыми союзами специально обученное штатное чиновничество всегда образует ядро аппарата, а его «дисциплина» – абсолютная пред­посылка успеха. И при растущих размерах союза, при увеличива­ющейся сложности его задач и, прежде всего, при растущей властной обусловленности его существования (независимо от то­го, идет ли здесь речь о борьбе за власть на рынке, на предвы­борной «площадке» или же на поле боя) значение этого фактора еще больше возрастает. То же самое касается и партий. В пар­тийном движении проигрышной ситуацией является та, когда – как во Франции (жалкое положение парламента в которой осно­вано на нехватке бюрократизированных партий), а частично и у нас – еще существуют партии, упорно цепляющиеся за управле­ние со стороны местных знатных лиц; эта система в Средние ве­ка совершенно повсеместно господствовала во всевозможных союзах, да и сегодня еще царит в общинах малого и среднего размера. Как средство для рекламы и лишь как таковое, но не как исполнители решающей будничной работы, сегодня прини­маются во внимание партиями такие «уважаемые граждане», «ведущие ученые мужи» или как там они еще называются, – по­добно тому, как, например, в наблюдательных советах акционер­ных обществ фигурируют всякого рода декоративные сановники, на съездах католиков – князья Церкви, на собраниях союзов сельских хозяев – настоящие или ненастоящие дворяне или же в пангерманской агитации лиц, заинтересованных в победе в войне или в привилегиях на выборах, – всякого рода заслужен­ные историки, биологи и аналогичные, по большей части, совер­шенно неполитические величины. Реальную же работу во всех организациях все в большем объеме выполняют оплачиваемые служащие и всякого рода агенты. Все остальные играют роль или всё в большем объеме будут играть роль отделки и витрины.

продвижение сайтов – очень советую обратить внимание, если планируете качественно вести бизнес

07 Мар 2011  |  Рубрика: Аполитический Ресурс  |  Ваш отзыв »

«капелланократии»

Автор: admin

Либо партии бывают преимущественно мировоззренческими и, следовательно, стремятся служить осуществлению содержательных политических идеалов. В весьма чистой форме это касалось немец­кого центра в 70-е годы XIX века и социал-демократии вплоть до ее сплошной бюрократизации. Однако, как правило, партии основаны сразу на двух принципах: они имеют объективно политические, пе­редаваемые по традиции и с оглядкой на нее – непременно посте­пенно – модифицируемые цели, но, кроме того, стремятся и к ведо­мственному патронажу. А именно: к занятию их лидерами, в первую очередь, руководящих постов, и притом политического характера. Достижение этой цели лидерами в борьбе на выборах впослед­ствии позволяет им и заинтересованным лицам на предприятиях в период политического господства партии давать приют их проте­же на надежных государственных постах. Это является правилом в парламентских государствах, и потому по этому же пути в них сле­довали и партии, основанные на мировоззрении. В непарламент­ских же государствах партиям не полагается патронировать руко­водящие должности. Зато там влиятельнейшие из них, как правило, в состоянии, по меньшей мере, вынуждать господствующую бюро­кратию давать приют на неполитических государственных постах протеже этих партий, а также кандидатам, рекомендованным бла­годаря их связям с чиновниками, т. е. осуществлять косвенный пат­ронаж.

В соответствии со своей внутренней структурой, все партии на протяжении последних десятилетий с растущей рационализацией техники предвыборной борьбы переходят к бюрократической орга­низации. Ступени развития, коих достигли отдельные партии на пу­ти к бюрократии, различны, но общее направление пути – по мень­шей мере, в демократических государствах – одно и то же. «Caucus» Дж.Чемберлена в Англии, примечательным образом так называе­мая «машина» в Америке, и повсюду, в том числе и у нас (быстрее всего в социал-демократии, а значит – что совершенно естествен­но – в наиболее демократичной партии), возрастающее значение партийного чиновничества: все это аналогичные стадии одного процесса. В партии центра церковный аппарат «капелланократии», а для консервативной партии в Пруссии, начиная с министерства Путткамера, государственный аппарат начальника ландрата и ок­ружного начальника – все равно, открыто или замаскированно, ис­полняет служебные обязанности партийной бюрократии. На каче­стве организации такой бюрократии в первую очередь и зиждется мощь партий. Взаимной враждебностью таких аппаратов партий­ного чиновничества гораздо больше, чем различиями в програм­мах, объясняются, к примеру, и трудности слияния партий. Тем, что каждый из двух депутатов (Ойген Рихтер и Генрих Риккерт) в рамках Немецкой либеральной партии сохранил собственную избиратель­ную машину доверенных лиц, был уже предуготовлен последующий распад этой партии.

sushieshka – лучшие суши в городе

07 Мар 2011  |  Рубрика: Бой памятника - судьба поколений  |  Ваш отзыв »

как в Америке

Автор: admin

всего, на двух различных внутренних принципах. Ли­бо, как в Америке после больших споров по поводу интерпретаций конституции, они, по существу, являются организациями ведом­ственного патронажа. И тогда их цель состоит исключительно в том, чтобы посредством выборов продвинуть своего лидера на руково­дящий пост, чтобы впоследствии тот назначил собственную свиту – чиновничий и пропагандистский аппарат партии – на государ­ственные должности. Будучи содержательно беспринципными, пар­тии, конкурируя между собой, записывают в свои программы такие требования, которые в каждом конкретном случае считаются наде­ленными наибольшей агитационной силой для избирателей. Такой характер партий в Соединенных Штатах столь отчетливо выражен потому, что там нет парламентской системы, а, скорее, избираемый народом президент федерации (при участии сенаторов, избирае­мых от штатов) держит в своих руках ведомственный патронаж бес­численных распределяемых федеральных должностей. Несмотря на коррупцию, порожденную этой системой, она была популярной, так как препятствовала возникновению касты бюрократов. Техни­чески же эта система оказалась возможной, поскольку и до тех пор пока она была способна вынести даже наихудшую дилетантскую экономику из-за неограниченного избытка экономических воз­можностей. Растущая необходимость заменять лишенных всякого образования партийных протеже и временно работающих чинов­ников на профессионально образованных чиновников, исполняю­щих свои обязанности в качестве жизненного призвания, все в большей степени лишает эти партии «теплых местечек» и неиз­бежно способствует и здесь возникновению бюрократии европейс­кого типа.

Хотите чтобы вложения в рекламу себя оправдывали? продвижение сайта от SEO-DOM и нет проблем

07 Мар 2011  |  Рубрика: Аполитический Ресурс  |  Ваш отзыв »

наряду с сельскохозяйственными палатами

Автор: admin

1) наряду с этими утвержденными законом профессиональны­ми организациями, с одной стороны, должны существовать пред­ставительства заинтересованных лиц, основанные на свободной агитации. Так, наряду с сельскохозяйственными палатами долж­ны иметься союзы фермеров и агрономов, наряду с торговыми палатами – разного рода предпринимательские организации. С другой стороны, политические партии, основанные на агитации, вовсе не исчезли бы, а лишь приспособили бы к вновь созданной ситуации направление и форму своей агитации. И, конечно же, подобного рода изменения не были бы к лучшему: воздействие на выборы со стороны спонсоров и эксплуатация капиталистической зависимости продолжались бы, как минимум, столь же неконтро­лируемо. В остальном, очевидными последствиями были бы та­кие: с одной стороны – 2) решение конструктивных задач профес­сиональных представительств там, где их состав повлиял бы на парламентские выборы и тем самым – на ведомственный патро­наж, было бы затянуто в водоворот борьбы политических сил и партий, – вместо того, чтобы эти представительства оказались укомплектованными объективно компетентными представителя­ми профессий, т. е. партий. С другой же стороны – 3) парламент превратился бы в рынок для чисто материальных компромиссов интересов без государственно-политической ориентации. Для бю­рократии это означало бы повышенный соблазн и расширенное пространство для того, чтобы посредством игры на противоречи­ях между материальными интересами и путем усиления системы патронажа и системы поставок и подачек сохранить собственную власть и, прежде всего, свести до минимума всякий администра­тивный контроль. Ибо решающие процессы и компромиссы меж­ду заинтересованными лицами в этом случае подвергались бы еще гораздо меньшему контролю и происходили бы за закрытыми дверьми их неофициальных концернов. Не политические лидеры, а пронырливые дельцы пролезали бы в парламент буквально за собственный счет, тогда как такое, с позволения сказать, «народ­ное представительство» было бы поистине наименее подходящим местом для решения политических вопросов с политических точек зрения. Все это совершенно очевидно для человека сведущего. Как и то, что это не средство ослабить капиталистическое влия­ние на партии и парламент или вообще устранить или хотя бы очистить партийное движение. Произошло бы прямо противопо­ложное. Тот факт, что партии все-таки представляют собой струк­туры, основанные на свободной агитации, препятствует регла­ментации их деятельности и не принимается во внимание в тех идеях литераторов, в которых выражается стремление призна­вать в качестве организаций лишь структуры, созданные государ­ственной регламентацией, но не «добровольно» выросшие на по­ле боя современного общественного порядка.

лардан научит английскому на отлично!

06 Мар 2011  |  Рубрика: Аполитический Ресурс  |  Ваш отзыв »

Закон

Автор: admin

Итак, пусть моралисты жалуются на существование партий, на способы агитации и борьбы, а также на тот факт, что формирование программ и списков кандидатов неизбежно оказывается в руках меньшинств – существование партий устранить невозможно, а описанные типы их структуры и действий поддаются изменению лишь в крайне ограниченном объеме. Закон может регламентиро­вать форму образования этого активного партийного ядра (как, скажем, и условия создания профсоюзов) и «правила боя» на поле выборов как битвы, что многократно происходило, к примеру, в Америке. Но исключить саму партийную борьбу невозможно, ибо в противном случае «отпадет» активное народное представитель­ство. Однако же путаное представление о том, что исключить пар­тийную борьбу все-таки можно и необходимо, вновь и вновь возни­кает в умах литераторов. Осознанно или неосознанно, оно фигурирует в качестве предпосылки во многих предложениях – например, в предложении вместо парламентов, образуемых на ос­нове всеобщего (ступенчатого или равного) избирательного права, или наряду с такими парламентами создавать выборные объедине­ния на «сословно-профессиональной» основе, в которых корпора­тивным образом сплоченные профессиональные представитель­ства в то же время будут выборными объединениями для парламента. Это уже сама по себе неудачная идея для времени, когда формальная принадлежность к определенной профессии (по закону о выборах ее следует связать с внешними признаками), как известно, почти что ничего не говорит об экономических и социаль­ных функциях, а каждое техническое нововведение и любые эконо­мические передвижения и новообразования соответственно сдви­гают эти функции, а тем самым и смысл формально остающихся прежними профессиональных позиций, и их пропорциональную со­отнесенность между собой. Но, конечно, это не средство для дости­жения желанной цели. Ибо если бы удалось объединить всех изби­рателей в профессиональные организации вроде нынешних торговых палат или сельскохозяйственных палат, а затем из них сформировать парламент, то, разумеется, возникли бы следующие последствия:

Надоела однообразная реклама ? Приходи в SEO-DOM тут таки тебе расскажут, что как и почем. Останешься доволен результатами рекламы в Одессе

05 Мар 2011  |  Рубрика: Аполитический Ресурс  |  Ваш отзыв »

Существование партий

Автор: admin

И теперь так же, как в экономике и государственном управле­нии, в конечном итоге, обстоят дела с продвижением к бюрократи­зации в партиях.

Существование партий не ведает никакой конституции и (по меньшей мере, у нас) никакого закона, хотя именно в них пред­ставлены сегодня несравненно важнейшие носители всевоз­можных политических стремлений тех, кто подвластен бюрокра­тии, «граждан». Именно партии – хотя они пользуются весьма многочисленными способами прочного привязывания к себе собственной клиентуры – по своему глубинному существу явля­ются добровольно создаваемыми организациями, исходящими из свободной, при необходимости всегда обновляющейся агита­ции, в противоположность всевозможным объединениям, жестко регулируемым законами или контрактами. Сегодня их цель всег­да состоит в агитации за голоса на выборах на политические должности или в избирательные объединения. Постоянное, объе­диненное вокруг вождя или группы уважаемых лиц ядро партий­ных кандидатов с весьма разнообразными устойчивыми подраз­делениями, а сегодня – зачастую с развитой бюрократией, заботится о финансировании при помощи партийных меценатов, или экономически заинтересованных лиц, или же патронирующих ведомственных заинтересованных лиц, или посредством членс­ких взносов, – а по большей части – из нескольких упомянутых источников. Это ядро определяет соответствующую программу, способ действия и кандидатов. Даже при весьма демократичес­кой форме массовой партийной организации, следствием кото­рой затем, как правило, является развитое, получающее жало­ванье чиновничество, масса, по меньшей мере, избирателей, но в изрядном объеме также и просто «членов партии» не участвует (или участвует лишь формально) в определении программы и кан­дидатов. Скорее, сотрудничество избирателей принимается во внимание лишь потому, что программа и кандидаты приспосабли­ваются к шансам завоевать голоса избирателей и подбираются по этому принципу.

Быстрое обучение языку от lardan

05 Мар 2011  |  Рубрика: Бой памятника - судьба поколений  |  Ваш отзыв »